【事件】倉庫失火，造成承租人經濟損失300萬元

 

    3月21日上午，滎陽市廣武鎮村民朱攀向大河報反映說，今年3月5日下午，他在鄭州市管城區十八里河鎮大王莊村東路口承租的倉庫失火。他報警之后，管城區公安消防部門、鄭州鐵路公安消防部門先后趕到現場。

 

    當天下午，火勢最終被成功控制，該倉庫內存放的大量汽車配件等物品被燒毀殆盡，其中包括一輛私家轎車，過火后只剩鐵皮框架。因滅火過程中倉庫坍塌，大量貨品被掩埋在廢墟中。

 

    經朱攀測算，這場火災過火面積大約1000平方米，給他造成經濟損失約300萬元。

                           倉庫失火有人救火卻沒人調查 誰的責任？

 

    為事故善后處理，朱攀先后找到了鄭州市管城區公安消防大隊、鄭州鐵路公安處消防監督支隊，請求對此次火災進行調查。不過，讓朱攀失望的是，盡管他多次奔走，但兩個職能部門均堅持認為，他們沒有職責和權限調查此次火災。

 

    朱攀說，沒有官方認定，使得此次火災引發的諸多糾紛無法正常處理，善后問題長時間懸而未決，這給他造成了很大的精神壓力和財務壓力。

 

    【遭遇】地方消防、鐵路消防都說不歸自己管

 

    朱攀說，他承租的該處倉庫緊鄰京廣鐵路而建，所處地塊為京廣鐵路K684+750-K685+140段。該地塊由鄭州瑞喜物資有限公司（乙方）從鄭州鐵路局土地管理辦公室（甲方）臨時借用，雙方于2013年12月10日簽訂臨時借用鐵路用地合同。

 

    合同明確，土地借用用途為“經營”，乙方保證在鐵路建設或規劃需要時或合同終止時自愿無償拆除所建的臨時建（構）筑物。

 

    對該倉庫所在土地歸屬鐵路部門的情況，3月22日上午，鄭州市管城區公安消防大隊負責此事的金參謀受訪時也予以確認。他明確表示，正是因為經查土地不歸地方管理，他們才沒有調查處理的權限。

 

    對該塊土地歸屬，鄭州鐵路公安處消防監督支隊張姓支隊長受訪時表示，即便土地歸屬鐵路部門，但該處倉庫的火災調查，依然不是他們的職責范疇。此前，他們已向朱攀進行了書面回復。

 

    在3月14日發出的書面回復中，該支隊說，朱攀承租的倉庫“系向鄭州鐵路局臨時租賃土地，并非鐵路系統房屋建筑，不在鐵路公安消防監督機構管轄范圍內。該倉庫火災事故應向歸屬地公安機關消防機構申請調查”。

 

    問及歸屬地公安機關消防機構是哪家單位，張支隊長表示就是地方公安消防大隊，也就是鄭州市管城區公安消防大隊。

 

    【表態】省公安廳：由鐵路公安消防部門查處

 

    鄭州鐵路公安處消防監督支隊列舉的依據，除了《公安機關辦理刑事案件程序規定》第23條、《公安機關辦理行政案件程序規定》第12條外，還有河南省公安廳于2013年10月17日發布的《關于鐵路民航系統消防監督職責范圍的意見》第2條。

 

    值得注意的是，該意見第2條規定，鐵路沿線與鐵路系統有房屋建筑、設備設施的權屬、經營或租賃關系的單位和場所的消防監督工作，由鐵路公安消防監督機構負責。這也是朱攀與鐵路消防部門存在的爭議焦點。

 

    朱攀認為，這一條明確指出了該起火災消防監督工作，應由鐵路公安消防監督機構負責。

 

    不過，鄭州鐵路公安處消防監督支隊張姓支隊長認為，涉事倉庫屬于私搭亂建，不屬于鐵路部門的單位和場所，且根據該意見界定有無職責的主要依據是建筑歸屬而非土地歸屬，因此他們沒有監督職責。

 

    2016年3月22日上午，大河報筆者就此爭議，采訪了河南省公安廳宣傳處有關負責人。一名負責人在了解情況后明確表示，根據該廳發布的上述意見及有關法律法規，該起火災發生地歸屬鐵路部門，應由鐵路公安機關消防部門調查處理。

 

    對此說法，河南省公安消防總隊有關人士昨日受訪時也予以認可。他說，在劃分職責、權限方面，土地歸屬是一個重要的依據。

 

    上述負責人同時說，盡管可明確責任，但因鐵路公安屬于垂直管理體系，他們并不適宜直接要求鄭州鐵路公安處消防監督支隊介入處置，還需朱攀本人向該單位的上級機關進行訴求處置。

 

    【進展】當事人仍守在現場，期待有結果

 

    朱攀的委托代理律師劉成宏說，根據2009年5月1日起新修訂實施的《中華人民共和國消防法》第51條規定，公安機關消防機構有權根據需要封閉火災現場，負責調查火災原因，統計火災損失，根據火災現場勘驗、調查情況和有關的檢驗、鑒定意見，及時制作火災事故認定書，作為處理火災事故的證據。

 

    “現在的情況是，火災撲滅后，作為發生火災的單位和相關人員，我們依照法律規定在保護現場，接受事故調查，如實提供與火災有關的情況，但卻沒有職能部門依法進行調查處理，這太不應該了。”他說。

 

    據劉成宏介紹，事故發生后，他們同時向鄭州鐵路公安處消防監督支隊、鄭州鐵路公安處、公安部鐵路公安局及河南省公安廳等方面發出了依法履職的書面請求，但截至目前，也僅有鄭州鐵路公安處消防監督支隊進行了書面回復。

 

    截至本報發稿前，朱攀家人仍一直守在火災現場，至今已經半個多月時間。他們擔心，隨著時間消逝，一些證據將可能滅失，會影響火災的調查認定。

 

    “不管是意外事故，還是人為縱火，還是其他任何情況，即便調查認定我們犯了失火罪，我也愿意承擔后果，哪怕是被判刑。我就求一個調查結論，一個處理結果，為啥就這么難呢？”朱攀說。